في ظل حديثنا عن موضوع الأمن الأنساني، يجب علينا أن نتطرق إلى نهج هذا المفهوم، ومدى فعاليته، وجهة نظر النقاد حوله؟!. إن نهج الأمن البشري هو إطار فعّال للتحليل والتخطيط يدعم استجابة الأمم المتحدة بصورة أكثر شمولية ووقائية وبطريقة شاملة لعدة قطاعات، وهو يساعد على إيجاد حلول ملائمة للسياقات وعلى إقامة شراكات للمساعدة على العيش في عالم خال من الخوف والعوز والمهانة. تطبيق مفهوم الأمن البشري يعطي دفعا للاستجابات الشاملة التي تعالج الأسباب والأبعاد المتعددة للتحديات المعقدة. لهذا، هو يتطلب اتخاذ إجراءات متكاملة فيما بين شبكة من الجهات المعنية من أجل ضمان إيجاد حلول دائمة لأصعب أشكال العجز في مجالي السلام والتنمية. يضم الأمن البشري خبرات وموارد طائفة واسعة من الجهات الفاعلة من منظومة الأمم المتحدة والحكومات والقطاع الخاص والمجتمع المدني والمجتمعات المحلية. كما ويسمح ذلك باستغلال أوجه التآزر التي تعتمد على المزايا النسبية لمختلف أصحاب المصلحة.
إقرارا من الأمن البشري بأن الأسباب الجذرية للتحديات وتجلياتها تختلف كثيرا بحسب البلدان والمجتمعات المحلية. يشجع هذا المفهوم على أن تكون الاستجابات ملائمة للواقع المحلي، فالوقاية والقدرة على الصمود هي الهدف الأساسي للأمن البشري. فهي تعالج الأسباب الجذرية لمختلف أشكال الضعف، وتركز الاهتمام على المخاطر الناشئة وتشدد على أهمية الإجراءات المبكرة. وهي تعزز القدرات المحلية على بناء القدرة على الصمود، وتروّج للحلول التي تعزز التماسك الاجتماعي وتنهض باحترام حقوق الإنسان وكرامته.
الأمن الإنساني بمقارنة مع الأمن التقليدي
الأمن التقليدي يسعى إلى الدفاع عن الدول من العدوان الخارجي. أوضح والتر ليبمان أن أمن الدولة يدور حول قدرة الدولة على ردع أي هجوم أو إلحاق الهزيمة به وتستخدم استراتيجيات الردع للحفاظ على سلامة الدولة وحماية الإقليم من التهديدات الخارجية. يعتمد الأمن التقليدي على بناء القوة الوطنية والدفاع العسكري والأشكال الشائعة التي تتخذها هي سباقات التسلح والتحالفات والحدود الاستراتيجية وما إلى ذلك. في الأمن التقليدي الدولة هي الممثل الوحيد وسلطة صنع القرار مركزية في الحكومة. يفترض الأمن التقليدي أن دولة ذات سيادة تعمل في بيئة دولية فوضوية، لا توجد فيها هيئة حكم عالمية لفرض قواعد السلوك الدولية. تم تصميم سياسات الأمان التقليدية لتعزيز المطالب المنسوبة إلى الدولة، و يحمي الأمن التقليدي حدود الدولة وشعبها ومؤسساتها وقيمها.
أما الأمن الإنساني فهو يسعى بالإضافة إلى حماية الدولة من العدوان الخارجي، سيوسع نطاق الحماية ليشمل مجموعة واسعة من التهديدات بما في ذلك التلوث البيئي والأمراض المعدية والحرمان الاقتصادي. الأمن الإنساني يحمي الأنسان، يمكّن أن تكون وسيلته الناس والمجتمعات. يساهم الناس من خلال تحديد وتنفيذ الحلول الجذرية لانعدام الأمن ولا يشمل تحقيق الأمن الإنساني الحكومات فحسب، بل يشمل مشاركة أوسع للجهات الفاعلة المختلفة، أي المنظمات الإقليمية والدولية والمنظمات غير الحكومية والمجتمعات المحلية. الأمن البشري هو محور الإنسان ويتحول تركيزه إلى حماية الأفراد وتتمثل الأبعاد المهمة في استيعاب رفاهية الأفراد والاستجابة لاحتياجات الناس العاديين في التعامل مع مصادر التهديدات .يشكل الأمن البشري جزءًا مهمًا من رفاهية الناس، وبالتالي فهو هدف التنمية، والهدف من التنمية هو توسيع الخيارات الإنسانية. انعدام الأمن يقطع الحياة ويقيد استخدام الإمكانات البشرية مما يؤثر على بلوغ هذا الهدف. انعدام الأمن البشري له عواقب سلبية على النمو الاقتصادي، وبالتالي على التنمية. ممارسة التنمية البشرية والأمن البشري تشترك في ثلاثة عناصر أساسية:
- أولاً: الأمن البشري والتنمية البشرية محورها الناس. إنهم يتحدون النهج الأرثوذكسي للأمن والتنمية، أي أمن الدولة والنمو الاقتصادي الليبرالي على التوالي. كلاهما يشدد على أن الناس سيكونون الغايات النهائية ولكن لا تعني. كلاهما يعامل الإنسان كعوامل ويجب تمكينه للمشاركة في الدورة.
- ثانياً: كلا المنظورين متعدد الأبعاد. كلاهما يعالج كرامة الناس وكذلك مخاوفهم المادية والبدنية.
- ثالثا: على حد سواء مدارس فكرية تنظر الفقر وعدم المساواة كما يسبب جذر الضعف الفردية.
في عصر مضاعفة المخاطر وتصاعدها، على الصعيدين الوطني والدولي ، أصبح أمن الفرد -المعروف شعبياً باسم الأمن البشري- من التهديدات والمخاوف الواسعة الانتشار مجالاً للنقاش الخطابي والنقاش السياسي. هذا مهم بشكل خاص بعد انتهاء الحرب الباردة، وظهور التعددية القطبية وانتشار التطرف العنيف العالمي. مع ذلك، لا يوجد مفهوم ثابت للأمن الإنساني في مناقشات العلوم الاجتماعية السائدة في جميع أنحاء العالم. في غياب نظرية للأمن البشري، لا يوجد سوى عدد قليل من المؤشرات الكمية وبالتالي القليل من قاعدة البيانات حول الأمن البشري. حاول المنظرون السياسيون مؤخرًا تطوير مفهوم للأمن الإنساني يقوم على مفهوم التنمية البشرية وحقوق الإنسان. ومع ذلك، لم تقدم نظرية العلوم الاجتماعية بعد نظرة شاملة لما يشكل بالضبط الأمن الإنساني. ومما يزيد الأمر تعقيداً عملية العولمة وارتفاع التكاليف الاجتماعية المرتبطة بها ومن هنا سأتطرق إلى النقد والجدل في هذا المفهوم:
حاول العديد من العلماء تفكيك أبعاد ما بدا على الفور أنه أداة تحليلية غير مقيدة بشكل مفرط، والتي، بحكم طبيعتها الشاملة، يمكن أن تفقد معناها. عمل عدد من العلماء على إعادة تصنيف ما يمكن تصنيفه تهديدًا لأمن الإنسان. أشركت إعادة تعريف الأمن الإنساني العلماء في نقاش أكاديمي عنيف؛ بعضهم لصالح تضييق المفهوم إلى جوهر ثمين والبعض الآخر يريد الحفاظ على طابعه الشمولي. على أساس الدقة التحليلية، وأهمية السياسة، جادل بعض الخبراء بأن القاسم الوحيد لجدول أعمال الأمن الإنساني يجب أن يكون التركيز على التهديدات العنيفة.
في هذا الرأي، فإن وصفًا يشبه القائمة لأي “شيء سيئ” محتمل يمكن أن يحدث للأفراد يمثل خطرًا على الوضوح المفاهيمي ويجعل التحليل السببي أمرًا مستحيلًا تقريبًا. عارض دعاة النظرية الواسعة هذا النهج. لقد جادلوا أنه بمجرد أن يصبح مرجع جدول الأعمال الأمني هو الفرد، فمن المستحيل التخلص من التهديدات العنيفة للأفراد من قضايا أخرى مثل الفقر، تدهور البيئة، والأمراض المعدية التي تؤثر مباشرة على سلامة وحرية وتحقيق الذات للبشر. في وجهة النظر هذه، لا يعني الأمن الإنساني هو تلبية الاحتياجات الأساسية فحسب، بل أيضًا إعمال كرامة الإنسان. يقدم علماء آخرون منهجًا متوسطًا، يسد المفاهيم الضيقة والواسعة. لقد أنتجوا خطة تحليلية تشمل فقط تلك العناصر التي في نظرهم، قد يقاتل البشر أو يخاطرون بحياتهم من أجلها. النقاش أبعد ما يكون عن التسوية ولا يزال مصدر جدل. على وجه الخصوص، كان يتعين على جميع المحاولات التي بذلت لزيادة حدة تعريف الأمن الإنساني لمواجهة المشاكل الحصرية المتمثلة إما في إضفاء قيمة وأولوية على التهديدات المحتملة على حياة الإنسان، وتبرير غامض لمثل هذا الاختيار أو الحفاظ على دلالات غير محددة مضمن في الاقتراح الأصلي مع فقدان الدقة التحليلية.
رزان الظاهر
